Google medewerkers hebben liever apparatuur van Apple.

Door ronaldmathies op vrijdag 29 november 2013 08:00 - Reacties (17)
Categorie: Nieuws, Views: 5.251

Rare titel? Ja, ik moest er ook even over nadenken over hoe ik de titel ging noemen. Duidelijk genoeg zonder meteen de hele discussie èèn kant op te sturen.

Er is onlangs een video verschenen van Google over het beheren van Apple apparatuur op het netwerk van Google. Men heeft het hier dan over de computers van Google die in gebruik zijn door de medewerkers van Google zelf. Opzich best een interesante video maar wat mijn aandacht nogal trok was wat cijfers die gestrooid werden. De betreffende video ( LISA '13 conferentie ) behandeld de cijfers rond 12:00 minuten vanaf het begin.

Waarom is dit nu zo interessant?

Wie kan zich het nieuws bericht over Goobuntu ( Google noemt veiligheid hoofdreden voor intern gebruik Goobuntu ) nog herinneren van minder dan een jaar geleden?

Hier een paar citaten uit het nieuws bericht:
Vanwege het stringente veiligheidsbeleid bij Google moeten werknemers die Windows willen draaien, eerst toestemming van hogerhand krijgen, omdat Microsofts besturingssysteem met 'speciale' beveiligingsproblemen zou kampen. Ook stelt Bushnell dat het beheer van Windows-software lastig en inflexibel is.
Google zou tienduizenden systemen met Goobuntu bedienen. Gebruikers van het aangepaste besturingssysteem krijgen binnen de Linux-omgeving de vrije keuze welke desktopomgeving zij willen gebruiken. Zo kunnen werknemers die zich niet thuisvoelen in de Canonicals Unity-interface, overstappen naar bijvoorbeeld KDE. Aan de andere kant ziet Bushnell OS X-gebruikers overstappen naar Unity, omdat de interface hen zou bevallen.
Gegevens over OS X gebruikers volgens het Macintosh Operations Team van Google

Tijdens de video komen twee interessante getallen naar voren, als eerst het totaal aantal medewerkers bij Google in het 3e kwartaal van 2013. Dit zijn er 42.162 (volgens Wikipedia zijn het er 46.421). Dit zijn dan ook alle medewerker van alle vestigingen van Google wereldwijd.

Voor de duidelijkheid, het Macintosh Operations team is het beheer team van Google dat verantwoordelijk is voor het beheren van alle Apple systemen die bij Google draaien, voor alle vestigingen.

Om te bepalen hoeveel computers er in totaal op het Google netwerk actief gebruikt worden (we willen natuurlijk niet de systemen meetelen die niet actief gebruikt worden) heeft het Macintosh Operations Team voor 30 dagen lang zitten meten welke systemen er nog daadwerkelijk gebruikt worden. Hieruit kwam naar voren dat er in totaal 43.207 (Apple) computers draaien op het netwerk van Google. Let op, dit zijn alleen de gemeten computers, hier zijn geen iPhone's, iPad's of iPod's meegenomen. Deze computers bestaan alleen maar uit computers voor gebruikers, servers bij Google draaien niet OSX.

Ja, en dus?

Zelf vind ik dit vrij bijzonder, ik had zelf niet verwacht dat dit aantal zo groot zou zijn, zeker niet omdat Google zelf een eigen Linux distributie in beheer heeft. Wat des te interessanter is is dat het Macintosh Operations Team het vermoeden heeft dat Google wel eens het grootste netwerk met Apple computers heeft in de wereld.

Een andere interesante uitspraak in de video is het volgende:
Caviness: “Waar Macs ooit een klein onderdeel waren van de Google-vloot moeten gebruikers nu met een ondernemingsplan komen als ze een ander platform willen gebruiken.”
Met andere woorden, daar waar in het nieuwsbericht uit 2012 nog aangegevens is dat men een goede reden moet hebben om Windows als platform te kiezen ze nu een goede reden moeten hebben om iets anders dan een Mac te kiezen.

Wat vind jij?

Waar ik eigenlijk benieuwd naar ben is wat vinden jullie hiervan? Ben je verast door het feit dat er zoveel medewerkers zijn die een voorkeur hebben voor een Apple computer?

Spelregels tijdens het discussiëren

Volgens de Van Dale woordenboek betekend discussiëren:

uitwisseling van gedachten, meningen; ter discussie staan niet vaststaan, onderwerp van gedachtewisseling zijn

Hierbij wil ik dan wel wat toevoegingen doen om het allemaal een beetje netjes te houden.
  • 1) Discussie moet inhoudelijk zijn, off-topic mag, maar er zijn grenzen.
  • 2) Wees vriendelijk voor elkaar, geen gevloek, geen venijnig gedrag.
  • 3) Doe je uitspraken die iets moeten bewijzen, bewijs het dan met bronnen, bij geen bron is er een redelijke kans dat je comment verwijderd word. Dit om te voorkomen dat we in een wellus / nietus discussie raken
Heb je op of aanmerkingen over dit artikel, meld het me, als hij verwerkt kan worden in het artikel dan zal ik het erbij zetten.

Reacties


Door Tweakers user fifarunnerr, vrijdag 29 november 2013 09:49

Verbaasd me eigenlijk niets, tijdens Google I/O zie je ook dat de meesten een macbook gebruiken, en geef ze is ongelijk.
Als je kan kiezen tussen een macbook of een goedkope laptop met linux is de keuze denk ik snel gemaakt. Op die macbook kan je altijd nog linux zetten :)

Door Tweakers user Pathogen, vrijdag 29 november 2013 09:52

Waarom een Mac?

Voor een groot bedrijf als Google is een Mac superhandig, want:
- De hard- en softwarecombinatie Mac/OS X is tried and tested.
- Apple geeft garantie op zowel de hard- als software (single point of support).
- De hoeveelheid verschillende hardwareconfiguraties blijft laag.
- Op een Mac kun je ook Windows en Linux booten, andersom niet (zomaar). Zou me ook niets verbazen als ChromeOS ook prima mogelijk is.

Door Tweakers user MicGlou, vrijdag 29 november 2013 11:23

Thrackan schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 09:52:
Waarom een Mac?

Voor een groot bedrijf als Google is een Mac superhandig, want:
- De hard- en softwarecombinatie Mac/OS X is tried and tested.
- Apple geeft garantie op zowel de hard- als software (single point of support).
- De hoeveelheid verschillende hardwareconfiguraties blijft laag.
- Op een Mac kun je ook Windows en Linux booten, andersom niet (zomaar). Zou me ook niets verbazen als ChromeOS ook prima mogelijk is.
Maar je vergeet het belangrijkste argument voor vele bedrijven: geld. Een gemiddelde macbook kost 2 tot 3 keer zoveel als een degelijke laptop met vergelijkbare hardware van een andere fabrikant. Nu heeft Google centen zat en zal er dus weinig op een dergelijk budget worden gelet... maar vanuit een gezonde financiele bedrijfsvoering is een Macbook eigenlijk not done omdat de meerprijs niet een vergelijkbare meerwaarde biedt.

Door Tweakers user Pathogen, vrijdag 29 november 2013 11:38

MicGlou schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 11:23:
[...]


Maar je vergeet het belangrijkste argument voor vele bedrijven: geld. Een gemiddelde macbook kost 2 tot 3 keer zoveel als een degelijke laptop met vergelijkbare hardware van een andere fabrikant. Nu heeft Google centen zat en zal er dus weinig op een dergelijk budget worden gelet... maar vanuit een gezonde financiele bedrijfsvoering is een Macbook eigenlijk not done omdat de meerprijs niet een vergelijkbare meerwaarde biedt.
Ik ken weinig grote bedrijven die écht op de centen letten als het om hardware gaat.
iPhones zijn bedrijfsmatig gemeengoed geworden ten opzichte van BB, en Macbooks worden dit ten opzichte van laptops, al hebben de Ultrabooks van grotere fabrikanten ook nog wel een aardige kans.

Een groot bedrijf wil graag zo weinig mogelijk supportcontracten hebben lopen. Als de aanschaf meer kost (2-3x vind ik wat overdreven, maar méér kost een Macbook absoluut), maar er hoeft niet een contract te worden afgesloten met Dell én HP én Apple, dan kan onderaan de streep een Mac toch goedkoper zijn. Zeker in combinatie met de kwaliteit (dus lage uitval).

Door Tweakers user Coritchando, vrijdag 29 november 2013 12:00

MicGlou schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 11:23:
[...]


Maar je vergeet het belangrijkste argument voor vele bedrijven: geld. Een gemiddelde macbook kost 2 tot 3 keer zoveel als een degelijke laptop met vergelijkbare hardware van een andere fabrikant. Nu heeft Google centen zat en zal er dus weinig op een dergelijk budget worden gelet... maar vanuit een gezonde financiele bedrijfsvoering is een Macbook eigenlijk not done omdat de meerprijs niet een vergelijkbare meerwaarde biedt.
Geld is geen issue, een Mac heeft namelijk een behoorlijke restwaarde. Ik durf zelfs wel te stellen dat het eigenlijk niet eens uitmaakt qua operationele kosten.

Door Tweakers user ronaldmathies, vrijdag 29 november 2013 12:07

2-3x is denk ik wat overdreven, ze zijn inderdaad wel duurder. Staat wel weer tegenover dat het beheer makkelijker is omdat de configuraties niet veel uit elkaar lopen en de drivers en fixes allemaal door Apple geregeld worden.

Bij Windows en Goobuntu heb je als nadeel dat je of afhankelijk bent van meer dan één partij, (AMD, NVidea voor videokaart drivers, Intel voor netwerkkaart drivers, etc..)

Dit maakt het uitrollen van updates een stuk complexer en intensiever om te testen of alles correct blijft werken.

In het geval van Goobuntu is het nog een slag erger omdat ze een eigen distributie hebben moeten ze deze ook zelf voor een deel onderhouden.

Restwaarde is naar mijn idee minder relevant omdat de computers in een X jaar afgeschreven moeten zijn. Je zou ze dan kunnen verkopen maar dan heb je een probleem want een laptop die afgeschreven is heeft geen waarde. Je kan moelijk in de boeken schrijven dat de laptops geen waarde meer hebben maar dat je bij verkoop toch een X bedrag ermee verdient hebt. Belasting technisch kan dit best voor wat uitdagingen vormen.

Wat denk ik belangrijker is is dat je tevreden medewerkers hebt, en schijnbaar is dat de doorslaggevende factor. Want de regel was initieel dat je Goobuntu zou krijgen maar dat veel medewerkers standaard toch kiezen voor een Mac.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 29 november 2013 12:08]


Door Tweakers user MtC, vrijdag 29 november 2013 13:03

MicGlou schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 11:23:
[...]


Maar je vergeet het belangrijkste argument voor vele bedrijven: geld. Een gemiddelde macbook kost 2 tot 3 keer zoveel als een degelijke laptop met vergelijkbare hardware van een andere fabrikant. Nu heeft Google centen zat en zal er dus weinig op een dergelijk budget worden gelet... maar vanuit een gezonde financiele bedrijfsvoering is een Macbook eigenlijk not done omdat de meerprijs niet een vergelijkbare meerwaarde biedt.
Volgens mij ken je weinig van bedrijfsvoering. Ooit van TCO en ROI gehoord? Ooit gedacht dat een initieel hogere investering in een goed met een hogere aanschaf- maar ook hogere restwaarde uiteindelijk een lagere netto-investering kan betekenen, rekening houdend met de afschrijving?
Voor particulieren zijn Mac's duur. Voor bedrijven durf ik ze zonder het exact na te rekenen misschien wel de goedkoopste (TCO!) oplossing noemen.

Door Tweakers user MicGlou, vrijdag 29 november 2013 13:59

@MtC Niet zo hooghartig en doen alsof je een expert ben... leuk die termen maar ze betekenen in de praktijk bij de meeste bedrijven helemaal niets! Dat zijn van die leuke termen uit management boeken e.d maar hebben uiteindelijk weinig met de praktijk te maken. Je klinkt heel erg tekstboek...

Restwaarde is een begrip wat maar heeeeel weinig bedrijven kennen, of beter gezegd ook werkelijk in de praktijk wat mee doen... een product wordt afgeschreven en is aan het einde in de boeken niets meer waard, daar staat vrijwel nooit een restwaarde achter die het product eventueel weer zou kunnen opleveren. Enige wereld waar je dat nog regelmatig ziet is in de vervoer/transport... maar zeker niet in de ICT... okay de verkoop van 2e hands servers is nog wel echte business.

Ook kom je zelden bedrijven tegen waarbij de visie wat betreft de aankoop in die lijnen ligt... de prijs moet simpelweg laag zijn en tijdens een aanbestedingsprocedure wil men het met TCO nog wel even tegen het licht houden... maar dus wel in de omgekeerde wereld, want er wordt eerst naar de maximum prijs gekeken en dan pas gekeken of het wel TCO is...

Ik stel de vraag dus eigenlijk maar terug: volgens mij weet jij maar weinig van werkelijke bedrijfsvoering... of heb je alleen de boeken gelezen?

Door Tweakers user adis, vrijdag 29 november 2013 14:14

Sorry hoor maar Mac is vergeleken met Windows goedkoper! Je moet Mac niet vergelijken met een Acer van 500 euro maar bij een (hardware-matige) vergelijking kom je op vergelijkbare kosten. Dan geven de licentie(s)(fees) de doorslag. Je bent met apple veel goedkoper uit per medewerker, helemaal als je ook apple servers gebruikt.. De hoge restwaarde is dan een bevestiging van de keuze! :)

Door Tweakers user 614, vrijdag 29 november 2013 14:42

Dus eerder wordt de drempel hoger gelegd om een WIndows systeem te nemen.

Dat is niet 'iets liever hebben', maar meer geforceerd pushen om iets anders als een Windows of Linux systeem te nemen. :+

Afijn, blij dat ik daar niet werk.

Door Tweakers user 614, vrijdag 29 november 2013 14:47

Onzin, zonder goede onderbouwing. En die ontbreekt. En apple servers? Die zijn er niet eens of het zijn desktop servers. Dat is geen serieus spul, alleen voor wat SOHO bedrijfjes.

Servers komen nagenoeg automatisch met Active Directory. In een zakelijke omgeving met Active Directory (heel veel bedrijven dus) is een Windows systeem/omgeving altijd weer goedkoper. Lagere TCO. Dat is ook te merken met VMware en Hyper-V en andere Linux/OSX alternatieven; zodra je die alternatieven in de praktijk gaat gebruiken, vallen ze door de maand en blijkt een puur Windows omgeving de beste oplossing. Afgezien nog van dat je met Windows systemen wel lekker kan nemen wat je wil.
.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 29 november 2013 14:55]


Door Tweakers user ronaldmathies, vrijdag 29 november 2013 14:53

Even om de discussie weer een beetje recht te trekken, de afweging van Google is waarschijnlijk security, daarvoor hadden ze Goobuntu gemaakt. Windows werd toen ookal "verboden". Dit zie je terigkomen in het bericht uit 2012 en in de video.

De kosten van Windows v.s Mac v.s Linux zijn naar mijn idee veel minder relevant. Een medewerker kost al meer dan 80.000 dollar per jaar, ik denk dat die 500 euro meer of minder daar niet veel aan zal veranderen.

Besparing is wel te halen op uniformiteit, hoe meer mensen dezelfde computer hebben hoe makkelijker het onderhoud. Als de medewerkers zelf mogen kiezen en de grootste groep kiest voor Mac dan is het handiger om zoveel mogelijk mensen op een Mac te hebben.

Door Tweakers user 614, vrijdag 29 november 2013 14:57

De kosten per medewerker zijn niet alleen het apparaat.
De keuze is geforceerd door hogere hand. Er dus helemaal geen discussie, want die heeft in dit geval Google al bepaald. Ook typisch dat een apple fanboy deze non-discussie begint :+

Door Tweakers user ronaldmathies, vrijdag 29 november 2013 15:50

Sake schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 14:42:
Dus eerder wordt de drempel hoger gelegd om een WIndows systeem te nemen.

Dat is niet 'iets liever hebben', maar meer geforceerd pushen om iets anders als een Windows of Linux systeem te nemen. :+

Afijn, blij dat ik daar niet werk.
Als je het verhaal goed had gelezen zie je dat ondanks dat Google Goobuntu als primair systeem had neergezet dat mensen toch kozen voor een Mac. Dus pushen was het niet. Het gevolg van de keuzes van de medewerkers is dat ze nu dus een Mac als primair systeem hanteren. Dat is nog steeds niet pushen maar je beslissing aanpassen aan vraag en aanbod.
Onzin, zonder goede onderbouwing. En die ontbreekt. En apple servers? Die zijn er niet eens of het zijn desktop servers. Dat is geen serieus spul, alleen voor wat SOHO bedrijfjes.

Servers komen nagenoeg automatisch met Active Directory. In een zakelijke omgeving met Active Directory (heel veel bedrijven dus) is een Windows systeem/omgeving altijd weer goedkoper. Lagere TCO. Dat is ook te merken met VMware en Hyper-V en andere Linux/OSX alternatieven; zodra je die alternatieven in de praktijk gaat gebruiken, vallen ze door de maand en blijkt een puur Windows omgeving de beste oplossing. Afgezien nog van dat je met Windows systemen wel lekker kan nemen wat je wil.
Nogmaals,het gaat hier over Google en niet over bedrijf X, en Google, zoals in het bericht staat maakt Google geen gebruik van Apple servers. Dit heeft er mede mee te maken dat Apple geen rack servers (meer) maakt of omdat de servers niet aan hun eisen voldeed. Dus graag on-topic blijven.

Je roept een hoop, lagere TCO, goedkoper, en je strooit met een paar termen, graag onderbouwen want anders gaat iedereen maar wat roepen omdat het goed uitkomt.

Dat je met Windows systemen wel lekker kan nemen wat je wilt heeft als nadeel dat het beheer per computer zal moeten plaatsvinden, heb je wel eens bij een bedrijf gekeken? Bijna elk bedrijf hanteert dezelfde computers van dezelfde leverancier, of het nu Windows, Linux of Mac is. Dit moet wel want anders is het beheer onmogelijk en zeer kostbaar. Of dacht je dat het installeren van updates voor drivers van 200 verschillende modellen netwerk kaarten, video kaarten, printers, etc... iets is wat ze graag doen en prettig vinden?
De keuze is geforceerd door hogere hand. Er dus helemaal geen discussie, want die heeft in dit geval Google al bepaald. Ook typisch dat een apple fanboy deze non-discussie begint :+
Een statement als geforceerd door hogere hand mag best onderbouwd worden met aanvullende informatie. Want het heeft er alle schijn van dat dit dus niet het geval is (zie eerste stuk van deze reactie). En termen als apple fanboy, android fanboy etc... die hoeven hier niet gebruikt te worden (zie spelregels reacties)

Door Tweakers user 614, vrijdag 29 november 2013 21:36

Het is geforceerd beperken in keuze: geen Windows nemen maar een niet standaard linux Linux vs OSX. Als ze dan niet voor OSX hadden gekozen was het een afgang voor OSX geweest. ChromeOS wil maar kan niet meekomen. Uiteraard doe je hardware zo veel mogelijk standaardiseren. Dat is een inkopertje voor je TCO. Maar wel met wat het beste uitkomt ;) Snappie.

Door Tweakers user Tijmen007, zaterdag 30 november 2013 16:42

Ik vind het aardig wat zeggen over hun eigen producten. Schijnbaar zijn chromebooks, chromeOS, enzovoorts, niet geschikt voor professioneel gebruik. Ze ontwikkelen veel inhouse, ik zou verwachten dat ze meer eigen baksels draaien.

Wat ik me nu wel af vraag: welke mobiele OS'en worden daar het meest gebruikt? Een iPhone werkt namelijk wel lekker met OSX :+.

Door Tweakers user MtC, maandag 2 december 2013 15:35

MicGlou schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 13:59:
@MtC Niet zo hooghartig en doen alsof je een expert ben... leuk die termen maar ze betekenen in de praktijk bij de meeste bedrijven helemaal niets! Dat zijn van die leuke termen uit management boeken e.d maar hebben uiteindelijk weinig met de praktijk te maken. Je klinkt heel erg tekstboek...

Restwaarde is een begrip wat maar heeeeel weinig bedrijven kennen, of beter gezegd ook werkelijk in de praktijk wat mee doen... een product wordt afgeschreven en is aan het einde in de boeken niets meer waard, daar staat vrijwel nooit een restwaarde achter die het product eventueel weer zou kunnen opleveren. Enige wereld waar je dat nog regelmatig ziet is in de vervoer/transport... maar zeker niet in de ICT... okay de verkoop van 2e hands servers is nog wel echte business.

Ook kom je zelden bedrijven tegen waarbij de visie wat betreft de aankoop in die lijnen ligt... de prijs moet simpelweg laag zijn en tijdens een aanbestedingsprocedure wil men het met TCO nog wel even tegen het licht houden... maar dus wel in de omgekeerde wereld, want er wordt eerst naar de maximum prijs gekeken en dan pas gekeken of het wel TCO is...

Ik stel de vraag dus eigenlijk maar terug: volgens mij weet jij maar weinig van werkelijke bedrijfsvoering... of heb je alleen de boeken gelezen?
Tijmen007 schreef op zaterdag 30 november 2013 @ 16:42:
Ik vind het aardig wat zeggen over hun eigen producten. Schijnbaar zijn chromebooks, chromeOS, enzovoorts, niet geschikt voor professioneel gebruik. Ze ontwikkelen veel inhouse, ik zou verwachten dat ze meer eigen baksels draaien.

Wat ik me nu wel af vraag: welke mobiele OS'en worden daar het meest gebruikt? Een iPhone werkt namelijk wel lekker met OSX :+.
En weer bewijs je er weinig van te kennen. Het is niet omdat een goed in de boeken geen (economische) waarde meer heeft, dat dit geen effectieve waarde meer heeft. Ik schrijf mijn MBP op 3 jaar af, na 3 jaar is de economische waarde 0, maar ik kan die gerust nog voor een paar 100 euro verkopen hoor...

Reageren is niet meer mogelijk